4 - fragmente – öffentlich zugängliche quellen
seit einigen tagen schlafe ich schlecht, um genau zu sein wache ich mitten in der nacht auf, und es fällt mir schwer dann nochmal einzuschlafen, bevor der wecker mich ermahnt aufzustehen, dem üblichen tagesgeschehen nachzugehen, welches mich davon abhält am eigentlichen thema konzentriert weiterzuarbeiten.
Schlafmangel bringt einen manchmal auf unerwartete gedanken, und so musste ich im gang durch das büro welches ich wochentags belebe an mark lombardi denken.
https://bersarin.wordpress.com/2013/07/25/kartographie-der-macht-politik-als-geometrische-form-uber-den-dokumentarfilm-mark-lombardi-kunst-und-konspiration/
Mark lombardi, gelernter bibliothekar, stellte landkarten über firmen und personen, think-tanks und stiftungen sowie ereignisse, in form von grafiken zusammen, um deren zusammenhänge zu veranschaulichen.
Er verstarb vorzeitig im alter von 48 jahren, möglicherweise durch selbstmord.
Zuerst laß ich von ihm in einem ungewöhnlichen soziologiebuch vom hamburger professor krysmanski namens 0,1%, indem er versucht sich einer „schicht“ anzunähern, welche in der soziologie bislang vernachlässigt wurde, die schicht der reichen und ultrareichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/0,1_%25_%E2%80%93_Das_Imperium_der_Milliard%C3%A4re
über die armen ist hingegen schon viel geforscht worden, auch über die sogenannte mittelschicht, doch die wirklich reichen, also personen die zb. über ein vermögen von 500 millionen dollar frei verfügbaren kapitals verfügen, sind in der gesellschaftlichen landkarte fast unbeleuchtet geblieben.
Diese personenkreise halten sich zumeist bedeckt, abgesehen von so schillernden personen wie der inzwischen verstorbene steve jobs, oder marc zuckerberg welcher über sein leben sogar einen hochglanz-spielfilm machen ließ, er befindet sich nebenan in meiner bescheidenen filmsammlung, ein zufallskauf den ich bis heute bereue.
Ein anderer film welcher diese schicht berührt ist: the 1 percent und wurde von einem jungen menschen gedreht, welcher aus eben dieser schicht der ultra-reichen stammt, es handelt sich um jamie johnsen, und er gibt einen interessanten und teils persönlichen einblick in das umfeld dieser kreise.
https://www.youtube.com/watch?v=HmlX3fLQrEc
zur mittagszeit traf ich mich mit meinem freund, und wir sprachen kurz über lombardi und seine arbeiten, im kontext der ereignisse der heutigen zeit, der jüngst vergangenen tage, des terrorangriffes auf charlie hebdo, des aufkommens von pegida, den überwachungsmaßnahmen der nsa, und dem gefühl, sowie das sich in den usa sowie in europa ein überwachungsstaat schleichend etabliert.
Ich überzog meine mittagspaus maßlos, da uns das thema nicht nur interessiert, sondern wir davon ebenfalls betroffen sind, und so erwähnte ich auf die frage wer davon profitiert und wie man „sie“ aufspührt: mark lombardi.
Dabei rede ich nicht von personen wie lothar de maiziere, oder david cameron, welche gleich nach den anschlägen auf charlie hebdo weitere befugnisse der staatlichen stellen zur überwachung der bevölkerung forderten, als hätten wir davon nicht schon genug, und genug absurdes obendrein, denn auch frankreich steht dem in nichts hinterher.
http://www.heise.de/tp/artikel/43/43943/1.html
frank rieger sehr passend dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Die-Crypto-Wars-3-0-sind-ein-Kampf-um-den-Erhalt-der-Demokratie-2525998.html
aber all das sind nur auswirkungen, nebenschauplätze, also zurück zur frage: wer profitiert davon ?
Mein freund und ich saßen also mittags zusammen, tranken frischen kaffee und rauchten so viele selbstgedrehte zigaretten wie es nur geht um dieser frage nachzugehen, und was man dafür braucht.
Eine these dabei lautet folgendermaßen: folge dem geld, den unterstützern von politikern und anderen multiplikatoren, dann findest du diejenigen, welche sich einen gewinn einer repressiver gesellschaftsordnung versprechen.
Lombardi's methoden kenne ich nicht, ich kann sie nur erahnen, saß ich doch nie neben ihm und konnte ihm zusehen wie er zettelchen beschriftete, einordnete, in zusammenhang brachte.
Welcher think-tank lädt also welchen multiplikator auf einen kongress ein, wer finanziert wen, wem gehört diese holding, wem diese firma, wem diese stiftung, das sind die fragen welche geklärt werden müssen, und man kann es, das ist sicher, aber man braucht ein grosses team dafür, am besten ein finanziell gut ausgestattetes.
Erst dann, wenn man die verkettungen kennt, kann man im besten falle einen hebel ansätzen, und die initiatoren direkt oder indirekt ansprechen, was in meinen augen sinnvoll ist.
Vielleicht freut sich der ein oder andere sogar darüber „entlavt“ zu werden, gibt es ihm doch den nötigen anlass das handeln in seinem sinne zu überdenken, ähnlich wie „the giving pledge“ welches ich allerdings für vorgeschoben halte, zur beruhigung eines möglichen schlechten gewissens ohne konkrete verpflichtungen.
Dazu nur ein beispiel: alle mitglieder von the-giving-pledge verpflichten sich mind. 50% ihren vermögens der allgemeinheit zur verfügung zu stellen, dazu gehören sowohl hedgfond manager, alteingesessene familien, oligarchen und doch ist dies alles weit auslegbar.
Die initiative neue soziale marktwirtschaft zb ist ein interessensvertreter der „arbeitgeber“, und handelt auch danach; durch ihre publikationen zugunsten der freien marktwirtschaft, genauso wie die bertelsmann stiftung, genießen zudem beide den status der gemeinnützigkeit, ähnlich wie die Bill & Melinda Gates Foundation, die den grössten teil des vermögens der familie gates übertragen bekam.
Somit hat die familie gates ihre versprochene leistung an der gesellschaft im „sinne“ des giving-pledge bereits „geleistet“, wobei verschwiegen wird das etwa 25% der aktien monsanto's sich im besitz der gates foundation befindet, ein unternehmen welches bislang kaum durch allgemeinnützigkeit aufgefallen ist.
Im gegensatz dazu ist attac, welches ein globalisierungs und kapitalistisch kritisches netzwerk ist im letzten jahr die gemeinnützigkeit abgesprochen worden, zufälle im moralischen sumpf ?
Wie also rechtfertigt man das eine, oder das andere, vor sich ?
Lombardi wiederum stellte diese frage zumindest in seinen arbeiten nicht direkt, er beleuchtete lediglich, ähnlich einem kartograph, und ich bin mir sicher, das nicht wenige die um die umstände der welt wissen besitzen, oder zumeindest ahnen, eine halbe stunde oder mehr vor nur einer einzigen seiner grafischen umsetzungen standen und resümierten, aus faszination vor der gegebenen klarheit, welche belegt ist.
Um seine arbeiten zusätzlich für die allgemeinheit nachvollziehbar zu machen, berief sich lombardi, soweit ich weiss, auch ausschließlich auf öffentlich zugängliche quellen, etwas was der open source bewegung, oder der hacker ethik sehr nahe kommt und ich ebenfalls bevorzuge, doch empfinde ich dies als sehr schwierig wie ich im letzten teil bereits andeutete.
Die informationen sind nunmal nicht frei und voll umfänglich im netz erhältlich, zumindest nicht alle, und wenn dann muss man teils sehr lange suchen, hoffen das jemand sich die mühe gemacht hat ein buch einzuscannen und zu veröffentlichen, was manchmal gegen das urheberrecht verstößt, ich erinnere da an die juristische persiflage um die zeitungszeugen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitungszeugen
lombardi ist tot, der hauptermittler im falle charli hebdo genauso wie alle mutmaßlichen attentäter, das gleiche gilt für die nsu, oder den fall um Marc Dutroux.
Vermutlich wird keiner der wenigen fälle die ich zuletzt aufzählte vollkommen nachvollziehbar aufgeklärt, aber darum geht es mir auch nicht, verschwörungstheorien sind hier fehl am platz.
Statt dessen möchte ich darauf hinweisen, das wir als westliche und aufgeklärte, in gesetzlicher weise von religionen befreite gesellschschaft aufpassen müssen, nicht in ein totalitäres system zu rutschen, und alles was bislang über die machenschaften der NSA bekannt wurde, und wie mit wistleblowern umgegangen wird wie manning, oder snowden welcher nur in russland zuflucht finden konnte, sollte uns alle alamieren.
Sobald die geheimdienste die demokratischen prozesse dominieren, ist die domokratie, und somit der rechtsstaat in gefahr, das sollten wir nicht vergessen, und derzeit sieht es nicht danach aus, als würden die „dienste“ aufgrund ihres eigenen versagens, oder sogar ihrer mitwirkung wie frank rieger es beschrieb beschnitten werden.
Somit habe ich den bogen zum totalitären staat hinbekommen, und man mag es mir verzeihen das es so lange dauerte, aber ich leide momentan unter schlaflosigkeit.
später, mehr ...
Schlafmangel bringt einen manchmal auf unerwartete gedanken, und so musste ich im gang durch das büro welches ich wochentags belebe an mark lombardi denken.
https://bersarin.wordpress.com/2013/07/25/kartographie-der-macht-politik-als-geometrische-form-uber-den-dokumentarfilm-mark-lombardi-kunst-und-konspiration/
Mark lombardi, gelernter bibliothekar, stellte landkarten über firmen und personen, think-tanks und stiftungen sowie ereignisse, in form von grafiken zusammen, um deren zusammenhänge zu veranschaulichen.
Er verstarb vorzeitig im alter von 48 jahren, möglicherweise durch selbstmord.
Zuerst laß ich von ihm in einem ungewöhnlichen soziologiebuch vom hamburger professor krysmanski namens 0,1%, indem er versucht sich einer „schicht“ anzunähern, welche in der soziologie bislang vernachlässigt wurde, die schicht der reichen und ultrareichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/0,1_%25_%E2%80%93_Das_Imperium_der_Milliard%C3%A4re
über die armen ist hingegen schon viel geforscht worden, auch über die sogenannte mittelschicht, doch die wirklich reichen, also personen die zb. über ein vermögen von 500 millionen dollar frei verfügbaren kapitals verfügen, sind in der gesellschaftlichen landkarte fast unbeleuchtet geblieben.
Diese personenkreise halten sich zumeist bedeckt, abgesehen von so schillernden personen wie der inzwischen verstorbene steve jobs, oder marc zuckerberg welcher über sein leben sogar einen hochglanz-spielfilm machen ließ, er befindet sich nebenan in meiner bescheidenen filmsammlung, ein zufallskauf den ich bis heute bereue.
Ein anderer film welcher diese schicht berührt ist: the 1 percent und wurde von einem jungen menschen gedreht, welcher aus eben dieser schicht der ultra-reichen stammt, es handelt sich um jamie johnsen, und er gibt einen interessanten und teils persönlichen einblick in das umfeld dieser kreise.
https://www.youtube.com/watch?v=HmlX3fLQrEc
zur mittagszeit traf ich mich mit meinem freund, und wir sprachen kurz über lombardi und seine arbeiten, im kontext der ereignisse der heutigen zeit, der jüngst vergangenen tage, des terrorangriffes auf charlie hebdo, des aufkommens von pegida, den überwachungsmaßnahmen der nsa, und dem gefühl, sowie das sich in den usa sowie in europa ein überwachungsstaat schleichend etabliert.
Ich überzog meine mittagspaus maßlos, da uns das thema nicht nur interessiert, sondern wir davon ebenfalls betroffen sind, und so erwähnte ich auf die frage wer davon profitiert und wie man „sie“ aufspührt: mark lombardi.
Dabei rede ich nicht von personen wie lothar de maiziere, oder david cameron, welche gleich nach den anschlägen auf charlie hebdo weitere befugnisse der staatlichen stellen zur überwachung der bevölkerung forderten, als hätten wir davon nicht schon genug, und genug absurdes obendrein, denn auch frankreich steht dem in nichts hinterher.
http://www.heise.de/tp/artikel/43/43943/1.html
frank rieger sehr passend dazu:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Die-Crypto-Wars-3-0-sind-ein-Kampf-um-den-Erhalt-der-Demokratie-2525998.html
aber all das sind nur auswirkungen, nebenschauplätze, also zurück zur frage: wer profitiert davon ?
Mein freund und ich saßen also mittags zusammen, tranken frischen kaffee und rauchten so viele selbstgedrehte zigaretten wie es nur geht um dieser frage nachzugehen, und was man dafür braucht.
Eine these dabei lautet folgendermaßen: folge dem geld, den unterstützern von politikern und anderen multiplikatoren, dann findest du diejenigen, welche sich einen gewinn einer repressiver gesellschaftsordnung versprechen.
Lombardi's methoden kenne ich nicht, ich kann sie nur erahnen, saß ich doch nie neben ihm und konnte ihm zusehen wie er zettelchen beschriftete, einordnete, in zusammenhang brachte.
Welcher think-tank lädt also welchen multiplikator auf einen kongress ein, wer finanziert wen, wem gehört diese holding, wem diese firma, wem diese stiftung, das sind die fragen welche geklärt werden müssen, und man kann es, das ist sicher, aber man braucht ein grosses team dafür, am besten ein finanziell gut ausgestattetes.
Erst dann, wenn man die verkettungen kennt, kann man im besten falle einen hebel ansätzen, und die initiatoren direkt oder indirekt ansprechen, was in meinen augen sinnvoll ist.
Vielleicht freut sich der ein oder andere sogar darüber „entlavt“ zu werden, gibt es ihm doch den nötigen anlass das handeln in seinem sinne zu überdenken, ähnlich wie „the giving pledge“ welches ich allerdings für vorgeschoben halte, zur beruhigung eines möglichen schlechten gewissens ohne konkrete verpflichtungen.
Dazu nur ein beispiel: alle mitglieder von the-giving-pledge verpflichten sich mind. 50% ihren vermögens der allgemeinheit zur verfügung zu stellen, dazu gehören sowohl hedgfond manager, alteingesessene familien, oligarchen und doch ist dies alles weit auslegbar.
Die initiative neue soziale marktwirtschaft zb ist ein interessensvertreter der „arbeitgeber“, und handelt auch danach; durch ihre publikationen zugunsten der freien marktwirtschaft, genauso wie die bertelsmann stiftung, genießen zudem beide den status der gemeinnützigkeit, ähnlich wie die Bill & Melinda Gates Foundation, die den grössten teil des vermögens der familie gates übertragen bekam.
Somit hat die familie gates ihre versprochene leistung an der gesellschaft im „sinne“ des giving-pledge bereits „geleistet“, wobei verschwiegen wird das etwa 25% der aktien monsanto's sich im besitz der gates foundation befindet, ein unternehmen welches bislang kaum durch allgemeinnützigkeit aufgefallen ist.
Im gegensatz dazu ist attac, welches ein globalisierungs und kapitalistisch kritisches netzwerk ist im letzten jahr die gemeinnützigkeit abgesprochen worden, zufälle im moralischen sumpf ?
Wie also rechtfertigt man das eine, oder das andere, vor sich ?
Lombardi wiederum stellte diese frage zumindest in seinen arbeiten nicht direkt, er beleuchtete lediglich, ähnlich einem kartograph, und ich bin mir sicher, das nicht wenige die um die umstände der welt wissen besitzen, oder zumeindest ahnen, eine halbe stunde oder mehr vor nur einer einzigen seiner grafischen umsetzungen standen und resümierten, aus faszination vor der gegebenen klarheit, welche belegt ist.
Um seine arbeiten zusätzlich für die allgemeinheit nachvollziehbar zu machen, berief sich lombardi, soweit ich weiss, auch ausschließlich auf öffentlich zugängliche quellen, etwas was der open source bewegung, oder der hacker ethik sehr nahe kommt und ich ebenfalls bevorzuge, doch empfinde ich dies als sehr schwierig wie ich im letzten teil bereits andeutete.
Die informationen sind nunmal nicht frei und voll umfänglich im netz erhältlich, zumindest nicht alle, und wenn dann muss man teils sehr lange suchen, hoffen das jemand sich die mühe gemacht hat ein buch einzuscannen und zu veröffentlichen, was manchmal gegen das urheberrecht verstößt, ich erinnere da an die juristische persiflage um die zeitungszeugen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitungszeugen
lombardi ist tot, der hauptermittler im falle charli hebdo genauso wie alle mutmaßlichen attentäter, das gleiche gilt für die nsu, oder den fall um Marc Dutroux.
Vermutlich wird keiner der wenigen fälle die ich zuletzt aufzählte vollkommen nachvollziehbar aufgeklärt, aber darum geht es mir auch nicht, verschwörungstheorien sind hier fehl am platz.
Statt dessen möchte ich darauf hinweisen, das wir als westliche und aufgeklärte, in gesetzlicher weise von religionen befreite gesellschschaft aufpassen müssen, nicht in ein totalitäres system zu rutschen, und alles was bislang über die machenschaften der NSA bekannt wurde, und wie mit wistleblowern umgegangen wird wie manning, oder snowden welcher nur in russland zuflucht finden konnte, sollte uns alle alamieren.
Sobald die geheimdienste die demokratischen prozesse dominieren, ist die domokratie, und somit der rechtsstaat in gefahr, das sollten wir nicht vergessen, und derzeit sieht es nicht danach aus, als würden die „dienste“ aufgrund ihres eigenen versagens, oder sogar ihrer mitwirkung wie frank rieger es beschrieb beschnitten werden.
Somit habe ich den bogen zum totalitären staat hinbekommen, und man mag es mir verzeihen das es so lange dauerte, aber ich leide momentan unter schlaflosigkeit.
später, mehr ...
elektro-safari - 23. Jan, 22:39